Die Erfolgslüge oder warum Ergebnisse gar nichts bedeuten

Wir legen noch schnell Spielregeln fest. Du musst das Geld sofort anlegen und hast dafür drei Fondsmanager zur Auswahl. Du bekommst zu jedem Fondsmanager aber nur eine Info und musst dich dann entscheiden! Der erste Fondsmanager heißt Adam Monk: Er liefert seit Jahren eine überdurchschnittliche Performance ab. Die zweite Fondsmanagerin heißt Lusha: Sie gehört zu den besten 10 Prozent in ihrer Peer-Group. Der dritte Fondsmanager heißt John Doe: Er hat in zehn Jahren noch nie die Benchmark geschlagen. Welchem Fondsmanager würdest du dein Geld anvertrauen? Wahrscheinlich würdest du A oder B nehmen. Aber dann müsste ich dir das Geld leider wieder wegnehmen, denn du hättest es Affen anvertraut. Tatsächlich setzte die Tageszeitung Chicago Sun-Times mehrere Jahre einen Kapuzineraffen namens Adam Monk mit Bleistift vor den Kursteil des Wall Street Journal. Jene fünf Aktien, die er am eindeutigsten markierte, wurden gekauft und für ein Jahr lang gehalten. Und tatsächlich schlug der Aktienaffe den amerikanischen Leitindex Dow Jones über mehrere Jahre. Auch die Fondsmanagerin ist ein Affe: Lusha wählte ihre Aktien aus, indem sie sich für Bauklötze entschied. Sie erreichte in einem inoffiziellen Wettbewerb eine Platzierung unter den besten 10 Prozent der russischen Fondsmanager. Was lernen wir daraus? Wir sollten Ergebnisse niemals überschätzen.

»Im Englischen spricht man von Resulting, wenn man Ergebnisse bewertet, ohne den Prozess davor zu beachten. Gerade Pokerspieler benutzen den Begriff Resulting gerne, weil sie nicht aufs Ergebnis schauen, sondern nur bewerten, ob sie eine richtige Entscheidung getroffen haben oder nicht«